Proposition D6:
Prendre des mesures pour améliorer les salaires des travailleurs et travailleuses.

S’engager à entreprendre une augmentation des salaires par étapes jusqu'à atteindre le niveau vital :

Collaborer avec d’autres acheteurs (éventuellement au travers d’une IM) pour identifier des usines de fournisseurs où les acheteurs participants contrôlent conjointement plus de 75 % de la production sur une base régulière;
Faciliter l’établissement de structures de négociation pour permettre aux directions d’usines et au(x) syndicat(s) d’intégrer l’élément de salaire vital dans la structure de rémunération existante au niveau de ces usines;
Négocier individuellement avec la direction des usines sur les mesures requises pour atteindre un objectif de salaire vital proportionnel à la part de chaque acheteur dans la production.

L’un des arguments avancés par les entreprises contre l’adoption de normes afférentes au salaire vital est qu’un acheteur individuel n’est pas en mesure d’assurer des augmentations salariales dans une usine qui fournit plusieurs acheteurs simultanément. D’après les entreprises, l’influence d’un acheteur individuel est limitée dans de tels cas, dès lors que leurs meilleurs efforts pourraient ne pas être relayés par d’autres acheteurs.

Pour cette même raison, les acheteurs doivent faire un effort conjugué pour améliorer les salaires.

Pour mettre en œuvre une norme de salaire vital, les acheteurs pourraient commencer par identifier les usines d’approvisionnement où ils représentent individuellement ou collectivement au moins 75 % de la production. Bien que ce pourcentage de 75 % soit arbitraire, les acheteurs devraient au moins représenter une majorité substantielle de la production. Il est également important que les marques présentes dans l’usine soient liées par une relation de longue date avec le fournisseur et l’usine, ce qui contribuera à des améliorations plus durables, ainsi qu’à la coopération du fournisseur et de la direction de l’usine.

En se servant de l’échelle salariale comme ligne directrice, les acheteurs pourraient s’engager à atteindre un objectif salarial qui conduise à une augmentation substantielle, échelonnée dans le temps, des salaires et des compensations des travailleurs et travailleuses. Ensuite, en tant qu’acheteur individuel, chaque entreprise amorcerait des négociations avec les fournisseurs concernant les mesures requises pour atteindre les objectifs, en tenant compte de la part de chaque acheteur dans la production.

Dans certains cas, des changements pourraient être introduits dans l’organisation de la production ou l’utilisation de différents intrants matériels qui pourraient conduire, le cas échéant, à des augmentations salariales sans toutefois augmenter les prix. Dans d’autres cas, les acheteurs pourraient être amenés à augmenter les prix pour garantir les marges nécessaires. Cependant, dans un cas ou l’autre, l’approche reposerait sur des efforts conjugués visant à augmenter les salaires des travailleurs et travailleuses.

Lorsque des syndicats sont présents dans une usine, ils doivent être engagés dans le processus de négociations des mesures requises pour l'augmentation des salaires et autres compensations.

Réponses

adidas

Le groupe Adidas s’inquiète du fait que la collaboration avec d’autres acheteurs qui tentent « de promouvoir ou d'encourager certaines mesures pour améliorer les salaires dans une usine (outre l’exigence de couvrir les primes d'heures supplémentaires et le salaire minimum tel qu'établit par la législation locale ou par une majoration mesurable des prix unitaires) » puisse se convertir en problème antitrust. L’entreprise ne s’est pas engagée à tenir compte de cette proposition.

Réponse complète (en anglais)

"adidas Group is open to general collaboration with other buyers regarding workplace conditions and the fulfillment of labour rights and local legal compliance. However, where the purpose of such collaboration is to promote or foster certain wage conditions within a factory (other than a requirement to meet overtime premiums and minimum wages as established by local law or through the application of a CBA) then we are concerned that anti-trust considerations apply. "Please see our earlier comments on living wage in response to recommendation D1."

Lotto

Aucune réponse.

Réponse complète (en anglais)

Aucune réponse.

Mizuno

Mizuno affirme qu'il « est difficile d’unifier la reconnaissance d’un salaire vital d’un point de vue neutre » et ne s’engagera pas à atteindre un salaire vital.

Réponse complète (en anglais)

"We can collaborate with other buyers to improve working environment and conditions. However, it is difficult to unify the recognition of a living wage from a neutral standpoint."

New Balance

New Balance est disposée à s’engager dans une collaboration multimarques pour s’occuper de la question du salaire vital, mais l’entreprise ne répond pas aux autres éléments de la proposition.

Réponse complète (en anglais)

"Multi-brand collaboration is likely to be the best way to address living wage issues. New Balance would be willing to participate in such a program"

Nike

Nike réalisera une évaluation du bien-être général des travailleurs et travailleuses dans un groupe spécifique d’usines, qui inclura les salaires, mais l’entreprise ne s’engage pas à atteindre un salaire vital.

Réponse complète (en anglais)

"Nike is committed to evaluating overall worker well-being within a specific initial set of factories This assessment will include wages. We will report on our efforts to advance overall worker and community well-being, which may include increasing wages, and could also include improvements in other areas, such as addressing underlying obstacles to freedom of assocation, community development needs, etc."

Pentland

Bien que Pentland ait exprimé de l’intérêt envers des efforts de collaboration, elle ne prend pas d'engagement sur cette proposition et mentionne, entre autres, les problèmes antitrust.

Réponse complète (en anglais)

"The most successful initiatives in this area have been collaborative efforts with other brands and retailers working with local and international organisations and institutions. We must be careful however that co-operation does not lead to possible illegal activities such as collusion or anti-competitiveness."

Puma

Puma considère que le climat économique actuel ne constitue pas le meilleur moment pour faire campagne en faveur du salaire vital. L’entreprise se préoccupe également du fait que des questions antitrust limitent l’envergure de la collaboration qui pourrait exister dans ce domaine.

Réponse complète (en anglais)

"We are currently following the discussion within the Fair Labor Association on the possibility of the inclusion of the living wage in the FLA Code of Conduct. However, because of the general lowered forecast of global demand for consumer goods next coupled together with the findings mentioned above, we believe that this is not the most appropriate time to strongly campaign for living wages. "In a decision by the U.S. Department of Justice on buyer collaboration to monitor compliance, parameters such as pricing, supply agreement terms and buyer-factory negotiations were identified as data that cannot be shared. Though PUMA is willing to share compliance information to third parties in the spirit of collaboration, these anti-trust limitations have to be considered prior to the sharing of commercial information that maybe accessed by competitors. We are actively looking at the wage ladder methodology developed under the Jo-In pilot project in Turkey to objectively identify the steps or rungs by which worker welfare can be improved. PUMA continues, however, to maintain that this ladder has to be benchmarked against the local industry and local best practices in order to be effective."

Réponses types

La marque soutient qu’elle met en application toutes les parties de cette proposition ou elle a accepté de le faire dans les délais proposés par Play Fair.

La marque met actuellement en application ou a accepté de mettre en application certaines parties essentielles de la proposition, mais a refusé de mettre en pratique, ou a omis, ou a soulevé des objections par rapport à une ou plusieurs parties importantes, ou la marque a accepté de mettre la proposition en pratique, mais en dehors des délais proposés par Play Fair.

La marque a refusé de mettre en application les parties essentielles de la proposition.

La marque n’a pas compris ou n’a pas réagi à la proposition, ou la marque examine la proposition, mais n’a pas encore pris une décision.

Proposition D6: Prendre des mesures pour améliorer les salaires des travailleurs et travailleuses.

Réponses

Réponses types

Proposition D6:
Prendre des mesures pour améliorer les salaires des travailleurs et travailleuses.